Menu

Prendre rendez-vous pour une consultation gratuite
Inscription à la newsletter

Accompagner les transformations du travail en sécurisant le dialogue social, la santé au travail et les relations humaines.



Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager

Droit d'alerte économique : Quand le recours à l'expertise comptable devient abusif – Ce que les élus du CSE doivent savoir

Rédigé le Mardi 8 Octobre 2024 à 05:58 | Lu 1722 fois modifié le Mardi 8 Octobre 2024 - 06:20


Dans une récente décision, la Cour de cassation a rappelé les limites du recours à l'expertise comptable dans le cadre du droit d'alerte économique. Si cet outil est essentiel pour le comité social et économique (CSE) afin d'analyser la situation financière de l'entreprise, il doit être utilisé de manière raisonnée sous peine d’être jugé abusif. Les élus du CSE, face à ces enjeux complexes, doivent se former et se faire accompagner par un expert libre pour garantir la légitimité de leurs actions. Mais qu’est-ce qu’une expertise libre ? C'est un dispositif permettant au CSE de solliciter un expert indépendant, à sa propre initiative, pour l'accompagner dans ses analyses sans nécessiter l'accord de l’employeur. Découvrez pourquoi et comment cette expertise peut vous aider à protéger les intérêts des salariés tout en renforçant votre position dans le dialogue social.


Note de synthèse : Expertise comptable du CSE et droit d'alerte économique

Droit d'alerte économique : Quand le recours à l'expertise comptable devient abusif – Ce que les élus du CSE doivent savoir
Droit d'alerte économique : Quand le recours à l'expertise comptable devient abusif – Ce que les élus du CSE doivent savoir
 

 

I. Faits et procédure

Dans l’arrêt de la Cour de cassation, chambre sociale, en date du 11 septembre 2024 (n° de pourvoi 23-12.500), le comité social et économique (CSE) de la société Crm92 et la société Diagoris, cabinet d'expertise-comptable, contestent la décision du tribunal judiciaire de Nanterre du 23 janvier 2023 qui a annulé la délibération du CSE de recourir à une expertise comptable dans le cadre de son droit d’alerte économique. Le CSE avait pris cette décision à la suite d'une dégradation de la situation économique de l’entreprise, mais l’employeur avait saisi le tribunal pour en contester la nécessité.

II. Problème juridique

Le problème juridique central dans cette affaire est de déterminer si l’employeur pouvait contester la décision du CSE de recourir à un expert-comptable dans le cadre du droit d’alerte économique, compte tenu du fait qu'une expertise comptable avait déjà été ordonnée deux mois auparavant dans le cadre de l'information-consultation annuelle sur la situation économique et financière de l’entreprise.

III. Analyse des arguments

  1. Le droit d'alerte économique du CSE et la désignation d'un expert
    L’article L. 2312-63 du Code du travail permet au CSE de déclencher un droit d’alerte économique lorsqu’il constate une dégradation préoccupante de la situation économique de l’entreprise. Dans ce cadre, le CSE peut désigner un expert-comptable afin de l’aider à analyser la situation de l’entreprise. Cette expertise est distincte des informations fournies par l’employeur lors des consultations annuelles obligatoires.

  2. Les limites du recours à l'expertise
    L’employeur peut saisir le président du tribunal judiciaire, en procédure accélérée au fond, pour contester la nécessité de l’expertise, le choix de l’expert, ou encore le coût et la durée de l’expertise, comme le prévoit l’article L. 2315-86 du Code du travail. En revanche, l’employeur ne peut remettre en cause le bien-fondé du droit d’alerte économique en lui-même, qui relève de l’appréciation du CSE.

Dans cette affaire, l’employeur faisait valoir que le recours à une nouvelle expertise deux mois après une première expertise comptable n’était pas nécessaire, car le CSE disposait déjà des informations économiques pertinentes. De plus, il soutenait que le nombre d'expertises (14 en deux ans et demi) représentait une charge financière excessive pour l’entreprise.

  1. Caractère abusif de l'expertise
    Le tribunal judiciaire avait jugé que l'expertise n'était pas nécessaire, considérant que le CSE était suffisamment informé par la précédente expertise, et que la fréquence des expertises commandées par le CSE pouvait être jugée abusive. Cette décision avait été maintenue par la Cour de cassation, qui a rejeté le pourvoi formé par le CSE et l’expert.

IV. Décision de la Cour de cassation

La Cour de cassation a rejeté le pourvoi du CSE et de la société Diagoris, confirmant que l’expertise commandée dans le cadre du droit d’alerte économique n’était pas nécessaire, puisque le CSE avait déjà obtenu une expertise comptable récente et suffisante. La Cour a estimé que le recours à l'expertise dans ces conditions, au vu de la répétition des demandes sur une courte période, avait un caractère abusif.

V. Enjeux pour les élus du CSE

Cette décision rappelle aux élus du CSE l’importance de bien évaluer la nécessité de recourir à une expertise comptable, notamment dans le cadre du droit d’alerte économique. Bien que cette procédure soit un outil clé pour le CSE, il est important d’en user avec modération, en tenant compte des informations déjà disponibles et des coûts potentiels pour l’entreprise.

Le recours abusif à des expertises peut affaiblir la position du CSE et entraîner des contestations judiciaires, comme dans cette affaire. Les élus doivent donc s'assurer que chaque demande d'expertise est justifiée par de nouvelles circonstances ou un manque d’informations cruciales pour exercer pleinement leurs prérogatives.

VI. Conclusion

La décision de la Cour de cassation du 11 septembre 2024 met en lumière la nécessité pour les élus du CSE de bien maîtriser les conditions de recours à l’expertise comptable, notamment dans le cadre du droit d’alerte économique. Si ce droit reste un outil essentiel pour protéger les intérêts des salariés et veiller à la bonne santé économique de l’entreprise, il doit être exercé de manière raisonnée. Cette affaire souligne également l’importance d’un dialogue constructif avec l’employeur, afin d’éviter des litiges coûteux et de s’assurer que les informations fournies dans le cadre des consultations annuelles sont suffisantes pour remplir les obligations légales du CSE. Les élus du CSE sont donc encouragés à se former sur ces questions et à utiliser leur pouvoir avec discernement.



Nouveau commentaire :

Ordre du jour | Cassation | Actualité | 📘 Livre blanc | Code CSE | Mission économique | Mission SSCT | Contact | Outre-mer | Santé au travail | IA et transformation du travail | FPH | QVCT & obligations légales | Dialogue & Négociation | Les grands dossiers d’Instant-CSE | Management RH, santé au travail et DUERP


Ordre du jour – Réunion CSE Juin 2026

Anticiper les risques, sécuriser les pratiques et préparer les enjeux sociaux du second semestre : les priorités du CSE en juin 2026

Le mois de juin constitue un moment stratégique pour les élus du Comité social et économique. Entre l’organisation de la période estivale, l’analyse des indicateurs sociaux du premier semestre et les nouvelles obligations réglementaires touchant les employeurs, les SPSTI et les CSE, les élus doivent renforcer leur capacité d’analyse et d’anticipation.
Cette réunion doit permettre d’identifier les risques organisationnels, de sécuriser juridiquement les pratiques du CSE et de mieux comprendre les évolutions réglementaires susceptibles d’avoir un impact sur les salariés, notamment en matière de santé au travail et de prévention de la désinsertion professionnelle.

👉 Plus que jamais, les élus doivent être en capacité de relier les données économiques, sociales et réglementaires afin d’exercer pleinement leur rôle dans le dialogue social.

Pierre DESMONT
22/05/2026



Derniers tweets

Suivez-nous
Facebook
Twitter
Rss
Mobile

Vidéo à la Une
La souffrance au travail.
La souffrance au travail. €
Publié par Pierre DESMONT le 12/05/2014 à 13:19